事實(shí)調(diào)查：DCAS發(fā)生了什么？
作者：布魯斯 巴爾
自2000以來(lái)，DCAS技術(shù)獲得了廣泛的關(guān)注。
然而，DCAS早就開(kāi)始了向外部署的步伐。兩年半以前，行業(yè)主導(dǎo)者向聯(lián)邦通信委員會(huì)表明，可望在2008年1月在全國(guó)推廣DCAS。繼而，請(qǐng)求免去去年夏季的“集成禁令”，業(yè)界認(rèn)為禁令的免除不會(huì)遲于2009年11月31日。
相比專(zhuān)有CA和有線智能卡，以使用安全微型芯片為特征的DCAS的經(jīng)濟(jì)效益引人注目。使此項(xiàng)目具有重大的意義，估計(jì)每臺(tái)機(jī)頂盒可節(jié)約50-90美元的原始成本。這項(xiàng)技術(shù)已被證實(shí)。然而，為何進(jìn)展如此之慢？
最直接的原因是聯(lián)邦通信委員會(huì)否定了行業(yè)的集成安全豁免請(qǐng)求。2006年8月，業(yè)界律師認(rèn)為此項(xiàng)否決“將嚴(yán)重阻礙DCAS的發(fā)展”。事實(shí)也的確如此。
有線電視條件接收系統(tǒng)的發(fā)展歷史能夠回答這一問(wèn)題。
美國(guó)有線大多數(shù)使用摩托羅拉或思科/亞特蘭大科學(xué)公司的專(zhuān)有CA。
但是也曾經(jīng)采用過(guò)其他公司的技術(shù)。1999年，第一媒體部署了多家CA公司的解決方案，有杰克遜維爾市的Canal+（先為Nagravision）、FL and Rosevile和MN。
雖然不是完全開(kāi)放，部署這些公司的CA，也打破了過(guò)去的局面。因?yàn)檫@些公司的技術(shù)可靠性和高效性，第一媒體恢復(fù)了現(xiàn)狀。
原因何在？2000年6月AT&T寬帶公司收購(gòu)第一媒體是最普遍的解釋。但是內(nèi)部知情者認(rèn)為，是公司現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的游說(shuō)作用是主要原因。
這些年采用的其他CA方案包括：
l Harmony, S-A/Motorola的短期合作機(jī)構(gòu)
l 有線電視部署的NDS的CA
l CableCards的聯(lián)邦通信委員會(huì)強(qiáng)制可移動(dòng)安全系統(tǒng)
l 第一媒體采用的開(kāi)放的CAS
l 索尼的路徑，幾家運(yùn)營(yíng)商測(cè)試過(guò)
l S-A的覆蓋技術(shù)
這些公司中，僅有CableCards高級(jí)的產(chǎn)業(yè)鏈。除了調(diào)制器，他們將發(fā)明了將解碼器和關(guān)鍵交換器置于同一芯片上的現(xiàn)有技術(shù)。
在DCAS技術(shù)方面，多家運(yùn)營(yíng)商展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)宣稱(chēng)有自己的解決方案（見(jiàn)表一），相關(guān)政治敏感人士認(rèn)為，實(shí)際進(jìn)展極其緩慢。
但是，表一中的解決方案，都不能解決DCAS原本的要求，這些要求包括安全微型芯片、延展性和中間件。
PoluCipher的發(fā)展將往何處去？
PolyCipher的障礙尤其多。據(jù)業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，康卡斯特、時(shí)代華納和考克斯合資公司的總支出超過(guò)500，000，000美元，但是，這三家公司已不再支持這一項(xiàng)目，經(jīng)剪裁后的員工遠(yuǎn)不能擔(dān)負(fù)完成此項(xiàng)目的重任。
如果此項(xiàng)目未完全停止，那么PolyCipher進(jìn)展緩慢的原因何在？其中一個(gè)原因是廠商對(duì)于PolyCipherDCAS1.0和隨后開(kāi)發(fā)的DCAS2.0的支持不足，DCAS1.0和DCAS2.0的光度要求提高處理能力要求，成本增加五倍，每片芯片成本在達(dá)到10-20美元之間。
同時(shí)，因?yàn)槌杀敬蠓忍岣撸伎坪湍ν辛_拉向前兼容的DCAS解決方案，以配合既存的（更具成本效益的）有線卡方案。這就得出一種觀點(diǎn)，行業(yè)內(nèi)CA變化越快，可能會(huì)越趨同。
原文網(wǎng)址：http://www.cablefax.com/tech/sections/columns/realitycheck/30002.html
歡迎轉(zhuǎn)載！
魯公網(wǎng)安備 37010102000429號(hào)